about 8 months ago - No comments
Qui dice:
(…) la vittoria di Pisapia a Milano non è il successo di una visione alternativa, di una nuova classe dirigente, di un’idea diversa di società moderna e rivolta al futuro (o anche solo al presente).
La sconfitta è certamente di Berlusconi, ma il dato interessante e specifico di Milano è un altro: la rivincita dello More >
about 9 months ago - 3 comments
“dare i numeri”
Comments commentsPowered by Facebook Comments
about 2 years ago - No comments
qui mi chiedevo cosa potesse comportare in termini di visibilità l’importare nelle note di facebook il feed del blog
ultimamente gli accessi al blog sono aumentati, non so se sia per via di quel segreto di zio bonino, ma lo è nonostante facebook
e comunque sia, da due giorni ho smesso di importarlo nelle note e ho More >
about 2 years ago - 1 comment
tra tutti i vari plugin che ho provato che implementassero in modo efficiente e graficamente ben presentato il concetto di post correlato molti mi hanno deluso, gran parte erano mediocri
alla fine faccio senza come quelli di piacenza
almeno fino a nuova scoperta decente
anche i plugin per il rating dei post sono abbastanza deludenti, imho
mi sono imbattuto More >
about 2 years ago - 1 comment
Mi chiedo e vi chiedo, quanto porta o quanto toglie, in termini di frequentazione del blog (intesa non solo nel numerino di visitatori, quanto piuttosto per il tipo di interazione, di interfaccia, di discussione), il fatto di importare il feed RSS del proprio blog nelle Note di Facebook ?
Comments commentsPowered by Facebook Comments
about 3 years ago - No comments
la matematica non è un’opinione
e in effetti…
la teoria della separazione dei blog, uno personale, l’altro di politica e di attivismo, rispecchia le somme di visitatori precedenti a questa scelta… del centinaio circa di visitatori, il 60% legge qui, e un 40% legge AttivAzione
CountZero è proprio la categoria giusta ;-D
Comments commentsPowered by Facebook Comments
about 3 years ago - 1 comment
ieri tra colleghi si parlava di blog tecnici e frequenza di lettura
traslando il discorso si è arrivati a considerazioni sulla realtà un po’ esasperata e snaturata dei tempi di lettura e fruizione dei contenuti del web
al punto che blog e periodici che non postano almeno due volte al giorno nei giorni feriali, tendono neanche troppo More >
about 3 years ago - 3 comments
grazie allo spunto letto sul blog vadoalmax.it, ho installato il plugin WordPress Wii Edition Plugin (v1.3)
lo zip contiene un plugin e un tema alternativo (che viene selezionato in automatico dal plugin che riconosce quando ci si collega via wii)
il risultato è assai soddisfacente, in quanto il sito così è molto ben fruibile via wii
ecco un More >
about 3 years ago - 2 comments
non è un post scritto sull’onda emotiva della morte dii Randy Pausch
e nemmeno il post di un superipocondriaco che al minimo dolorino in posti sospetti pensa che ci sia sotto qualcosa di grave
è solo una serie di riflessioni che vuole astrarre, e distrarre, da una realtà scandita, per diverse persone (in realtà una nicchia) che More >
about 4 years ago
Il fatto che stiano rilasciato dei sorgenti (cosa non nuova, vedi rotor) non ha niente a che fare con l’accordo MS-Novell. E cosa c’entri quello con un supposto accorpamento di Mono e .Net solo tu lo saprai:)
Mono e’ una implementazione libera, .Net e’ una implementazione proprietaria, andranno entrambe avanti per strade separate.
about 4 years ago
Spero vivamente che tu abbia ragione.
Spero di sbagliarmi (si dice anche “a pensar male si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca”).
about 4 years ago
Dovresti dare come minimo qualche spiegazione: che senso avrebbe un accorpamento, anche se questo fosse possibile? Dal punto di vista di MS e’ assurdo, visto che loro il codice l’hanno gia’ scritto e non hanno bisogno del nostro. Dal punto di vista di Mono non ha senso uguale, perche’ Mono e’ una implementazione libera e il codice che MS rilascera’ e’ codice proprietario che noi non useremo mai (e neppure guarderemo, come prevede la policy per tutti gli sviluppatori e i contributor di mono).
Quindi se vuoi pensare male per forza, fallo almeno in base ad un minimo di ragionamento.
about 4 years ago
Mono è stato realizzato grazie al fatto che Microsoft abbia pubblicato le specifiche di .Net, o sbaglio?
Mi domando: le tecnologie che implementano le specifiche di .NET, sono potenzialmente coperte da brevetti? E’ probabile(/ragionevole pensare) che tali brevetti siano detenuti dalla Microsoft stessa?
In tal caso, penso che gli accordi di cross-licensing di brevetti tra ms e novell, possa coprire anche questo campo, o mi sbaglio? Se fosse così, Mono, rimarrebbe l’unica implementazione libera di .NET con in più la garanzia di essere inattaccabile da reclami di brevetti.
Detto proprio senza malizia: se pensi che in futuro anche microsoft possa rilasciare come software realmente libero la tecnologia .NET, non è del tutto visionario pensare a una convergenza tra la sua implementazione e un “partner privilegiato” come Mono di Novell, no?
about 4 years ago
Mah, adesso cambi discorso passando da un commento sulla pubblicazione di sorgenti ad un discorso sui brevetti.
Ogni sw puo’ essere coperto da brevetti di MS, quindi tutto il tuo primo paragrafo non e’ specifico su mono o .net.
Il secondo paragrafo comincia gia’ male, con una bugia: non esiste nessun accordo di cross-licensing tra Novell e MS, quindi se il tuo ragionamente si basa su quello, cade gia’. Da dove l’hai tirata fuori questa perla? Boh. Forse ti confondi con Sun che ha un accordo di patent cross-licensing con MS.
Poi: Mono e’ gia’ l’unica implementazione libera di .Net, non sarebbe (dotgnu/portable.net e’ morto anni fa).
Mono non ha nessuna garanzia di essere inattaccabile da brevetti, come non ce l’ha nessuno software, questa e’ una condizione basilare del sistema dei brevetti.
Veniamo all’ultimo paragrafo, che e’ l’unico con del contenuto che ha un po’ di senso:)
Se MS rilascia .net con una licenza realmente libera (cosa che e’ fantasia, a questo punto,l’annuncio riguarda il rilascio di sorgenti con una licenza non libera) ci sono diversi casi.
1) il sw relativo e’ gia’ stato scritto per mono in modo piu’ portabile e’ piu’ adatto a Linux e sistemi unix: non avrebbe senso usare il codice MS
2) il sw riguarda specifiche tecnologie windows: questo non e’ il target di Mono e quindi non ci interessa
3) il sw e’ la VM: codice windows non portabile: Mono ha gia’ scritto la VM e ill JIT per una decina di architetture hw e diversi sistemi operativi, di nuovo non sapremmo che farcene
4) qualche libreria portabile, per esempio IronPython e’ gia’ con una licenza libera. A conti fatti questo punto riguarda in prospettiva un 5% di tutto .net e sono comunque delle cose marginali. La parte principale dell’implementazione di Mono e di .Net di MS sono per forza di cose implementazioni indipendenti e sempre lo saranno, perche’ il design e’ completamente diverso.
Probabilmente se non conosci l’architettura della VM non ne apprezzi la differenza, ma in questo caso devi fidarti di me.
Quindi alla fine, cos’e’ il tuo argomento? Che se MS rilasciasse .net come sw libero ci sarebbe una sola implementazione libera e mono sparirebbe. Ti ho gia’ spiegato sopra che questo e’ uno scenario che non ha senso, a causa del design delle implementazioni. Ma anche fosse vero non vedo cosa abbia a che fare con il titolo del tuo post: “come ti richiudo .Net”. Cioe’, MS, per “richiudere” .Net dovrebbe rilasciarlo sotto licenza libera.
Mi sembra un ragionamento che non regge e che non ha senso.
about 4 years ago
cross-licensing sui brevetti, è un mio sogno? bah, leggiti gli annunci della tua stessa azienda, o te li dimentichi?
http://www.novell.com/news/press/microsoft_and_novell_announce_broad_collaboration_on_windows_and_linux_interoperability_and_support
” WALTHAM, Mass.— 02 Nov 2006— Microsoft Corp. and Novell Inc. today announced a set of broad business and technical collaboration agreements to build, market and support a series of new solutions to make Novell and Microsoft® products work better together. The two companies also announced an agreement to provide each other’s customers with patent coverage for their respective products.”
about 4 years ago
http://tinyurl.com/2ugtba :
MICROSOFT – NOVELL
PATENT COOPERATION AGREEMENT
This patent cooperation agreement (“Agreement”) is effective as of November 2, 2006 (“Effective Date”) by and between Microsoft Corporation, a Washington corporation having a primary place of business at One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA 98052, and Microsoft Corporation’s Subsidiary, Microsoft Licensing, GP, a Nevada General Partnership having its primary place of business at 61000 Neil Road, Reno, Nevada, USA 89511 (“MLGP”) (collectively, “Microsoft”), and Novell, Inc., a Delaware corporation having a primary place of business at 404 Wyman, Waltham, Massachusetts, USA 02451 (“Novell”). Microsoft and Novell are herein referred to separately as “a party” or collectively as “the parties” and when capitalized as “Party” or “Parties” also includes their respective Subsidiaries.
RECITALS
Microsoft Corporation is the owner of its Patents (as defined below); and has licensed the rights to commercially exploit its Patents to MLGP.
The Parties acknowledge the ownership or control of Patents and a desire to grant rights to each other’s Customers and make certain accommodations to each other under certain such Patents.
The Parties expect to continue research and development that will result in ownership or control of additional Patents and therefore desire to grant rights to each other’s Customers and make certain accommodations to the other Party under certain such additional Patents.
In consideration of the mutual covenants and conditions stated herein and for good and valuable consideration, the Parties agree as set forth herein. (…) ”
avere un’unica tecnologia Mono/.NET, sì sotto gpl, ma potenzialmente coperta da brevetti, è dunque “un mio sogno”?!?